mi associo a cio che hanno scritto rocco resta, rocco, e uno dei tanti sul parere del dott.israele. Con quel suo modo di fare, gentile e predicatore, a volte mi sembra un prete. Si sa i politici hanno la favella facile, e quel suo fare....si,,,ti sta a prendere per il....

Dott. Isdraele sulla sua onesta sarei pronta a metterci entrambe le mani sul fuoco, lei è una persona onesta e per questo continuo a chiedermi cosa ci faccia insieme ad alcuni personaggi, ma queste sono scelte personali.
Non condivido le sue prediche di buon "padre" solo a posteri di un fallimento elettorale.
È sempre facile scaricare le colpe sugli altri. O sbaglio? Perchè allora ha condiviso tutto ma tutto quello che Longo le propinava? Perche non ha detto mai no?
Lei dice che il vecchio si ripropone, bene è lei come si sente politicamente? Giovane?

Come mai quando si e' in campagna elettore spuntano i vari politici sui blog? Ciao Gioiesi!

Dott. Isdraele le sue parole mi commuovono, ma a chi vuol darla a bere? Me lei veramente crede che siamo tutti degli emeriti ........!

Per Marco. Caro Marco, non ho voluto la caduta del governo Longo. Gli sono stato vicino per un motivo semplice, sono un uomo d'onore, non di partito, e mi sono assunto le mie responsabilità nella speranza di evitare un commissariamento del nostro paese. Questa è la politica. Però, subito dopo, occorreva fare una attenta analisi delle cause che negli ultimi anni hanno prodotto una fine anticipata delle legislature (vedi Vito Mastrovito, Piero Longo). Non è stato fatto. Non si prevedono cambiamenti. Il vecchio si ripropone. Queste cose devono farti riflettere. Ti consiglio, se la tua professione e la tua famiglia te lo permettono, di scendere in campo e dare un tuo contributo per il futuro della tua città. Quando vuoi sono a tua completa disposizione per altri chiarimenti.

A Sante Celiberti. Non so se hai avuto modo di approfondire la proposta formulata dall'associazione. La soluzione andava esaminata nella sua interezza; certamente le soluzioni commissariali sono parziali perchè non hanno considerato la proposta risolutiva della rotazione nel cimitero monumentale. Il discorso, tuttavia è abbastanza complesso per poterlo sviscerare attraverso il blog.Cordialmente.

E' ingeneroso non ricordare il contributo fornito dall'associazione "Libertà e Giustizia", finalizzato ad evitare la privatizzazione dei servizi cimiteriali. Ricorderò che a suo tempo abbiamo fornito una puntuale disamina delle problematiche ed una esaustiva proposta di gestione, naturalmente dal nostro punto di vista.

Credo di aver detto quanto basta ai lettori in buona fede! La terza risposta quando lei si sarà tolto la maschera! Mi pare rispettoso, fra colleghi!
Un'ultima nota: ve la prendete anche con Mastromarino per presunti conflitti di interessi. Se non fosse stato per lui, oggi probabilmente avremmo un cimitero a gestione privata. Tutti! Abbiate il coraggio di confrontarvi a viso aperto, come ha fatto Mastromarino, con umiltà e determinazione. Solo così potrete dare una mano a migliorare le cose, e non certo sparando contro tutto e tutti!

A muratore dico che la sua domanda è mal posta. La proposta della royalty da 40.000 €/anno era volontaria da parte della ditta. Tanto vero che altri hanno ottenuto la stessa autorizzazione, per impianti più grandi o più piccoli, senza alcun impegno nei confronti del comune. Allora dico: perché criminalizzare chi offre qualcosa al comune, e non dire nulla di chi fa impianti più grandi senza offrire un centesimo? Forse perché qualcuno conosce l'ing. Mastrovito?
Ad "uno dei tanti" chiarisco quanto segue.
In merito alla questione VEBAD dovrebbe leggersi le norme (DPR 447/98 e s.m.i.). e le linee guida emanate dalla Regione Puglia. All'epoca del progetto vigeva la DGR 2226/2003, che chiariva come la variante urbanistica fosse possibile "IN AMPLIAMENTO" alle aziende. Poiché la VEBAD non aveva suoli adiacenti, e poiché nel comune NON ERANO DISPONIBILI AREE IDONEE DELL'ESTENSIONE NECESSARIA (comne testimoniato dal diniego del comune alla richiesta di 80.000 mq. in zona D3, in atti progettuali) la VEBAD propose il progetto nell'area difronte. Progetto al quale alcuni amministratori si opposero, con la motivazione che l'area non era limitrofa o adiacente. Le successive linee guida regionali (DGR 2000/2007) chiarirono ancora meglio, e definitivamente, il concetto di AMPLIAMENTO e di INSUFFICIENZA DELLE AREE (p.to 10.3 dell'allegato alla DGR 2000/2007). Dopodiché, poiché lei è un tecnico, credo che ulteriori delucidazioni possa ricavarle approfondendo di persona la norma (le lezioni private costano e non interessano i "non tecnici"), ed avendo anche il buon gusto di qualificarsi.
Quanto alla questione impianto fotovoltaico, ho già detto che la maggioranza era al corrente della proposta di convenzione avanzata dal proponente, così come ne era a conoscenza l'Assessore all'Ambiente, fin dal suo insediamento.
Altro che dribbling...

Siamo tutto bravi a criticare tutto e tutti...Mi chiedo se Uno dei tanti sia tanto bravo a fare politica come lo è nel puntare il dito contro chi nonostante tutto fa qualcosa per l'occupazione di nuove risorse nel nostro territorio.