Riceviamo e pubblichiamo.

------------------------------------------------

“Spett.le

Redazione di GioiaNet.it

La presente in qualità di difensore del sig. Favale Gianfranco, del minore e del sig. Celiberti Domenico, unitamente, per quest’ultimo, all’avv. Filippo Castellaneta, al solo fine di evidenziare e precisare, con riferimento all’articolo di cui in oggetto, quanto segue.

Nell’articolo pubblicato sul vostro portale on line, in data 31/10/2011, nella sezione cronaca, dal titolo “Droga: arrestati pusher, denunciato minorenne”  sono state fornite alcune informazioni inesatte ed imprecise in ordine ai fatti ed alle persone coinvolte.

In primo luogo si è parlato dell’arresto di due spacciatori, quando in realtà, appena avviate le indagini nei loro confronti, volte ad accertare l’eventuale responsabilità, le sostanze erano destinate al solo uso personale.

Allo stato, dunque, nulla è appurato in ordine alla responsabilità per il reato contestato, responsabilità della cui affermazione si potrà eventualmente parlare solo dopo l’ordinario corso della giustizia.

Per quel che riguarda le inesattezze sulle persone coinvolte, innanzitutto deve rimarcarsi che il minore indagato non è stato trovato in possesso di alcuna sostanza e che anche la perquisizione ha dato esito negativo, per cui si dichiara totalmente estraneo ai fatti.

Si è poi parlato del sig. Celiberti Domenico come di “un noto pregiudicato del luogo” “con precedenti specifici” quando lo stesso è in realtà incensurato, non avendo a suo carico alcun procedimento penale, concluso o pendente, né per reati in materia di sostanze stupefacenti né per altro tipo di reati, con inevitabile impatto sulla sua reputazione e su quella della sua famiglia.

Proprio alla luce di tali evidenze inconfutabili  sia il sig. Favale che il sig. Celiberti hanno  ottenuto, dopo l’interrogatorio di garanzia e in attesa di chiarire ogni aspetto della vicenda nelle opportune sedi, la misura degli arresti domiciliari, sicché non sono più detenuti presso la casa circondariale  di Bari.

Vi invitiamo a provvedere immediatamente alla rettifica, in maniera che abbia uno spazio uguale a quello dato alla “notizia”,  riservando,  se necessario, ulteriori azioni riparatorie.

Distinti saluti.

Avv. Angela Leo

Avv. Filippo Castellaneta”

Commenti 

 

#20 andiamobene 2011-11-08 14:46

Excusatio non petita accusatio manifesta
Excusatio non petita accusatio manifesta
Excusatio non petita accusatio manifesta
mi autoaccuso

Segnala all'amministratore

 

 

#19 andiamobene 2011-11-08 14:25

vai con le correzioni!!! ahahahah stiamo fino a domani

Segnala all'amministratore

 

 

#18 andiamobene 2011-11-08 14:24

Petitio non requesta accusatio manifesta. La correzione era riferita al primo articolo o comunicato, in cui vi erano inesattezze, non al suo eventuale errore (leggere tra le righe no eh?). Lei ha espresso un'opinione, non è stato travisato alcun concetto, mi sembra di averle già risposto. saluti

Segnala all'amministratore

 

 

#17 NAta lia 2011-11-08 14:21

e che c'entra ora la grammatica????.... per questi fraintendimenti grammaticali si sta perdendo di vista l'essenza del problema....questi "cari ragazzi", se comprovato, mandano a morte, se non immediata, futura, i nostri figli, i nostri fratelli, I NOSTRI AMICI! DOBBIAMO SEMPRE TENERE A MENTE CHE QUELL'EMERITA PORCHERIA SIGNIFICA MORTE...IN TUTTI I SENSI! A SPACCARE LE PIETRE LI MANDEREI....

Segnala all'amministratore

 

 

#16 Siamo tutti santi 2011-11-08 12:08

poi sig. "andiamobene" in questo articolo emerge kiaramente che l'intervento dell'avv. non si presenta per chiarire alcuni elementi riportati in maniera errata dall'articolo, bensì il suo intento è quello di creare un alibi, al quanto assurdo, a questi ragazzi; (MODERATO)... cmq inutile direi creare altre polemiche poichè infine ognuno svolge il proprio lavoro.... (MODERATO)

Segnala all'amministratore

 

 

#15 Siamo tutti santi 2011-11-08 08:32

grammatica a parte,il mio concetto è stato frainteso...e si è perso del tutto il centro della questione!!!cmq se conta più un errore di grammatica che un concetto allora stiamo messi davvero bene!ecco xkè le cose nn funzionano in questo paese, si bada troppo all'apparenza, e qst ragazzi sn tt santi all'apparenza vero?non so, ho fatto qualke errore grammaticale?allora scusate!

Segnala all'amministratore

 

 

#14 andiamobene 2011-11-07 21:34

Concordo pienamente Francesco sempre meglio precisare, e in caso di errore correggere, era il senso del mio intervento in questo articolo; non volevo creare alcuna polemica "grammaticale" saluti

Segnala all'amministratore

 

 

#13 Francesco 2011-11-07 19:57

Sempre meglio precisare... che la forma più corretta sia "obiettore" è indubbio, ma neanche la forma con due b è scorretta!!! Semplicemente non avevo inteso il please come un suggerimento verso la forma più corretta delle due, bensì come una correzione.

Segnala all'amministratore

 

 

#12 andiamobene 2011-11-07 19:37

Caro Francesco (nota il please nella richiesta di una b) potresti trovare questa lettura alquanto interessante

http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=4027&ctg_id=44

Segnala all'amministratore

 

 

#11 Francesco 2011-11-07 18:15

Fonte Zingarelli: Obiettore e obbiettore sono entrambi corretti!!!!

Segnala all'amministratore

 

 

#10 andiamobene 2011-11-07 14:42

Obiettori di coscienza (con una b please) tra gli avvocati? Scusi ma cosa c'entra? Andiamobene non si potrà più divorziare ahahaha uscire dal medioevo dei forconi e non generalizzare, ogni "caso" va valutato nello specifico; se ci sono imprecisioni nell'articolo o in un comunicato l'avvocato come minimo deve (sottolineo deve) "obiettare"..........Lei sa cos'è un avvocato penalista?

Segnala all'amministratore

 

 

#9 Siamo tutti santi 2011-11-07 09:36

avvocati che si arrampicano agli specchi.......mi dispiace che la legge nn permetta agli avvocati di opporsi nel difendere queste persone ......se ci fossero obbiettori di coscienza anche tra gli avv sarebbe un mondo migliore...purtroppo il lavoro è il lavoro...

Segnala all'amministratore

 

 

#8 Siamo tutti santi 2011-11-06 20:43

tutti bravi ragazzi s'intende!!! il nostro paese è purtroppo pieno di tt questi bravi ragazzi, però beccati sempre con droga, molti soldi liquidi in tasca e tanta voglia di lavorare per il "CAPO" della zona al quale mi inchino! mi auguro che prima o poi giustizia sia fatta, (MODERATO)! mi dispiace solo x questi ragazzi che sono stati raggirati da "qualcuno" che in cambio di soldi facili si nasconde, facendo compiere proprio ai ragazzi incensurati azioni compromettenti ed illecite.... ogni nodo viene al pettine.. tardi, tardi ma arriva!!!!!! caro "CAPO"! ragazzi trovatevi altri ideali, perchè l'idolo attuale è davvero disdicevole e vi usa solo come scudo volete capirlo o no?! possibile che i soldi valgano più della stessa vita........riflettete.............

Segnala all'amministratore

 

 

#7 matrix 2011-11-05 18:36

dico a "per caso...", e i 6 telefonini dove li mettiamo, avevano messo su un servizio informazioni o un call center?

Segnala all'amministratore

 

 

#6 per caso... 2011-11-05 18:12

milleduecento euro in contanti, bilancino di precisione, droga nascosta in un terreno e tutto per uso personale? sarà, però....?

Segnala all'amministratore

 

 

#5 andiamobene 2011-11-05 14:50

Certamente Annalaura, ovvio che la precisazione circa il noto pregiudicato del posto non le sembra doverosa, essendo questi incensurato, dato che si riserva di giudicarli in quanto "facente parte della comunità"..............andiamobene pennivendoli......

Segnala all'amministratore

 

 

#4 Annalaura 2011-11-05 08:01

ma l'avv. Leo avvrebbe fatto bene ad evitare questa lettera di rettifica.!!!!!! l'ha fatto per gli imputati (noti alla comunità per non essere dei santi) o per avere (MODERATO)? Grazie redazione per le informazioni che ci fornite!!!

Segnala all'amministratore

 

 

#3 hhhhaaa 2011-11-04 17:12

e ora magari facciamogli anche un applauso ai bravi ragazzi di cui sopra! ricordiamo che gioia è un paese e nemmeno tanto grande. non c'è bisogno di giustificarli con la storia che di tutta quella porcheria ne facevano uso personale, (MODERATO). ma come si fa a campare per conto proprio se non si ha un lavoro (MODERATO)? come si fa a tirare avanti la carretta del quotidiano? le tasse? luce, gas, spesa, insomma il quotidiano...e non mi venite a parlare di inesattezze, di processi e soprattutto di REPUTAZIONE!!!!!!!!!!!

Segnala all'amministratore

 

 

#2 Pulitzer 2011-11-04 13:07

ma la redazione cosa c'entra. perchè l'avvocato scrive di rettifiche, di azioni risarcitorie. nei confronti di chi se quello che vedo pubblicato altro non era che un comunicato, sicuramente ufficiale, del comando provinciale carabinieri di bari. o sbaglio

Segnala all'amministratore

 

 

#1 Antonio N. 2011-11-04 11:32

mah! con queste leggi non si capisce niente

Segnala all'amministratore

 

Aggiorna elenco commenti

Aggiungi commento

rispettando il regolamento http://regolamento.lavocedelpaese.it/

Nome (richiesto)

Invia

Annulla

JComments