Al di là delle definizioni semantiche che rischiano di annoiare o irritare chi ci legge, se vuoi abbandono la veste di scienziato e ti parlo da cittadino comune (non me ne voglia Mantide ;) ). Hai manifestato una preoccupazione, ti ho detto che la condivido ma in maniera più positiva e meno pessimistica.
Guardiamo insieme e sottolineamo anche ai gioiesi quanto si sta facento nel mondo, in Europa e in Italia per contrastare l'effetto dell'inquinamento antropico. Direttive comunitarie sul bando di alcuni pesticidi, regolamentazione sull'uso di altri, politiche di "greening" per favorire la biodiversità in agricoltura, incentivi per promuovere l'agricoltura biologica. Azioni e professionalità emergenti sul biorisanamento. Vuoi ancora continuare a sostenere che i biotecnologi non esistano o che siano creature malefiche al servizio di forze oscure? (a parte che io sono biologo come te) Ognuno ha il suo ruolo. C'è chi fa monitoraggio ambientale e valuta il declino, chi studia a livello molecolare come un inquinante o un qualsiasi stimolo impatta su un organismo e su una popolazione, chi si occupa di trovare molecole nuove utili in agricoltura, o in qualsiasi ciclo produttivo, più sicure per uomo, piante ed animali, e chi cerca di recuperare siti inquinati con l'aiuto della tecnologia.
Che senso ha tuonare dalle pagine di un giornale locale sugli effetti devastanti del progresso senza spendere una parola sulle azioni intraprese o sulle future tecnologie disponibili per salvaguardare l'ambiente. O, meglio ancora, perchè non diamo suggerimenti per avere meno impatto sull'ambiente a cominciare dalle azioni di ognuno di noi, ogni giorno?
Che dici, lo facciamo questo servizio per la comunità gioiese?
La diamo una speranza? Collaboriamo anzichè tediare i lettori?

Sì, Roberto, finiamola qui. Non mi sembri disposto a riconoscere altra competenza se non la tua. Buon lavoro.

Caro Roberto, vedo che questo dibattito appassiona gli animi, ne sono contento. Quando questa passionalità porta a definire "ridicolo incompetente" il proprio interlocutore, questo mi rende meno contento. Credo che abbiano insegnato ad entrambi ad avere rispetto delle opinioni altrui in sedi accademiche come sulle pagine di una testata locale. Non manchi di definire le mie considerazioni "meno tecniche", cosa che io stesso ho affermato in partenza. Ho anche tenuto per anni un corso di Biomarkers per il monitoraggio ambientale per gli studenti di Biotecnologie Ambientali in gioventù. Non sono così naive come credi. Ma non mi sembra il caso di fare sfoggio di curricula in una sede in cui dovremmo più spiegare ai nostri concittadini che fregiarci di titoli o screditarci a vicenda.
Il dibattito su queste pagine parte da una tua osservazione, ach'essa poco empirica, fatta nelle campagne di Gioia del Colle a due passi da un aeroporto militare e ad un passo da una autostrada.
Non hai messo trappole per insetti, non hai conte o analisi statistiche. E va bene così. Io ho risposto che più lontano dal centro abitato la situazione è meno drammatica. Tecnicamente abbiamo detto entrambi delle banalità. Più ci si allontana dal punto di immissione di uno xenobiotico nell'ambiente, meno evidenti sono gli effetti sull'ecosistema. Detto questo, non possiamo smantellare l'aeroporto, le autostrade o la città.
Una precisazione per te e per i lettori. Il biotecnologo, in particolare quello ambientale è un operatore che applica: tecniche molecolari finalizzate ad interventi di biomonitoraggio ambientale ed alla salvaguardia della biodiversità vegetale; la messa in atto di pratiche molecolari atte al recupero del benessere ambientale in zone colpite da inquinamenti chimici o biologici. Vale la pena dirlo visti alcuni commenti tuoi o di Mantide che sottolineavano la necessità di chiarezza.
E tanto per rimanere nel molecolare, lo stesso articolo che fornisci come prova delle tue preoccupazioni, dice anche: "Nessuno può dimostrare comunque che i pesticidi siano colpevoli per il declino. Non ci sono dati sui livelli di insetticida, soprattutto nelle riserve naturali, dice Sorg. Il gruppo ha cercato di scoprire quali tipi di pesticidi vengono utilizzati nei campi vicino alle riserve, ma ciò si è rivelato difficile. Non sappiamo semplicemente quali sono le cause che hanno portato a questo nei dati di Krefeld, dice Goulson. Non è un esperimento, è un'osservazione di questo massiccio declino: i dati stessi sono forti, ma è difficile capirli e sapere cosa fare".
Ergo, l'ipotesi non è stata dimostrata con rigore scientifico. Da un lato il declino della popolazione di insetti, dall'altro l'uso e l'accumulo ambientale di pesticidi. Non è stato dimostrata una correlazione tra i due fenomeni. Non sono stati presi in considerazione altri fattori ambientali (fattori climatici, magnetismo terrestre, fattori di disturbo). Il che non vuol dire che non possa essere vero. Per concludere, non sono cieco agli effetti del progresso tecnologico e dello sfruttamento delle risorse naturali. Condivido il tuo timore ma non sono disposto a fare ragionamenti la cui conclusione sia preconcetta. Se vogliamo fare un servizio di divulgazione utile per la comunità credo che la pluralità di informazione sia dovuta e con toni più rispettosi ed amichevoli.

Ha ragione Franco Gisotti che la bontà della scienza, o meglio direi della tecnica e dell'ingegneria, dipende dall'uso che ne fa la società civile e la politica. Ma gli scienziati che tranquillizzano l'opinione pubblica sulla base di opinioni personali e non di evidenze empiriche danneggiano altrettanto l'umanità, perché la rassicurano che si puó, anzi si deve, andare avanti così, inseguendo un folle progresso e la crescita incontrollata.
Prova ne é questo dibattito e che, al contrario di altre davvero "meno tecniche", le riflessioni da me espresse non siano basate su un personale punto di vista, ma su una preoccupazione che interessa la comunità scientifica dei biologi ambientali in toto (qualunque cosa ne pensino biotecnologi o militari).

Basta leggere, infatti, il recente articolo pubblicato sulla rivista Science (http://www.sciencemag.org/news/2017/05/where-have-all-insects-gone) intitolato proprio "Where have all the insects gone?". Non bisogna essere scienziati per capire la gravità e l'universalità del problema, ma se lo si é, negarle appare ridicola incompetenza. Lo stesso biologo tedesco intervistato da Science ha dichiarato: "We won't exterminate all insects. That's nonsense. Vertebrates would die out first. But we can cause massive damage to biodiversity—damage that harms us... The factors causing trouble for the hover flies, moths, and bumble bees in Germany are probably at work elsewhere".
Tra l'altro, mi spiace che del mio scritto l'aspetto, altrettanto rilevante, riguardante i voli militari stia passando in secondo piano.

Solitamente mi astengo dal rispondere ai commenti riguardanti i miei scritti, ma essendo stato interrogato da molti dei commentatori, essendo in viaggio sino a ieri, ho ritenuto necessario rispondere oggi.
Caro Giuseppe Procino, leggo con interesse il tuo parere e ritengo il diritto di opinione sacrosanto. Non concordo con ciò che ti ha risposto "Mantide" in merito ai contadini, perché da coloro che praticano l'agricoltura tradizionale e sostenibile c'è molto da imparare sull'agricoltura. Non sempre, però,la conoscenza delle pratiche agricole permette di comprendere le dinamiche biologiche ed ecologiche (delle quali credo che anche i biotecnologi abbiano, effettivamente, poca cognizione).
Il fatto che quest'anno sia stato particolarmente caldo e siccitoso non inficia minimamente un'osservazione trentennale e gli innumerevoli studi scientifici che mostrano un notevole declino dell'entomofauna (e della biodiversità in generale) a causa delle pratiche agricole insostenibili. Tali pratiche (ti posso assicurare che anche il contadino "meno intensivo" locale fa un notevole uso di pesticidi - visita un qualunque garage di una qualunque azienda agricola del territorio e resterai allibito dal quantitativo di prodotti chimici impiegato anche a Gioia e dintorni), unite a incendi e cementificazione, danneggiano la biodiversità agricola e forestale. Che nella tua campagna ci siano ancora insetti, non confuta la mia tesi sulla riduzione di insetti degli ultimi decenni, è solo la prova che (come specie) non siamo già condannati (ricordi la frase di A. Einstein sulla scomparsa delle api?). Il problema è quali e quante specie e com'è diminuita nel tempo la biomassa di ciascuna di esse (un problema tutt'altro che banale e banalizzabile). Come ben saprai ci sono specie indicatrici che scompaiono prima di altre, non solo dalle mie "scampagnate stagionali", ma dall'intero territorio inclusa, certamente, la tua "residenza rurale permanente". Non si confonda lo sterco di mucca ammendante con i neonicotinoidi usati per anni da molti (che hanno quasi sterminato le api) e gli altri pesticidi di sintesi che annualmente vengono cosparsi anche sui campi gioiesi. L'odore di letame e il costo dei pesticidi non impediscono l'uso costante di veleni pericolosi per l'ambiente e l'uomo (altrimenti stiamo equiparando un'azienda biologica - e ve ne sono tante anche a Gioia - a tutto il resto).
Giuseppe, mi parli di progresso, ma che cos'è questo progresso? Un processo che mira a sfruttare tutte le risorse del pianeta (distruggendolo) in nome della crescita economica? Beh credo che non valga la pena di perdere la diversità biologica per avere la frutta fuori stagione, come dici. Questa è folle bulimia, non progresso. Si può, ad esempio, viaggiare con treni o auto che non utilizzano combustibili fossili e questo rappresenta un progresso qualitativo che non danneggia l'ambiente.
Il progresso più che fermare, si deve cambiare! Altrimenti perderemo quel che resta della natura e di noi stessi. Non è catastrofismo o allarmismo, di cui mi accusi. È realtà scientifica, che gli scienziati conoscono e dovrebbero comunicare più spesso all'opinione pubblica.
Per il fatto che in passato si sia realizzato qualcosa che ha danneggiato irreparabilmente l'ambiente, non significa che dobbiamo permetterlo ancora oggi. Altrimenti non avrebbe senso la battaglia contro l'olio di palma o gli OGM in agricoltura (in merito ai quali, immagino, tu non abbia molto in contrario stando a quello che scrivi, ma che sono ritenuti dalla maggioranza degli ecologi un rischio più che un'opportunità).
Mi spiace, ma credo tu confonda anche la sicurezza e la cooperazione internazionale (che riguardano la sfera diplomatica e di risoluzione pacifica dei conflitti senza l'uso di armi) con le forze e gli addestramenti militari (gli aerei che volano sulla testa dei gioiesi ogni giorno trasportano missili e bombe, pensi favoriscano la sicurezza e la cooperazione?). Gli stessi aerei militari, pronti a bombardare allo schiocco di dita di uno showman americano, rilasciano tonnellate di carburante ed elementi chimici cancerogeni proprio su quelle campagne che ti sembrano "sopravvivere ancora bene alle azioni umane". Oltre a creare un inquinamento acustico che non ha pari. Perché pensi che a Gioia non siano mai state installate centraline per il monitoraggio della qualità dell'aria? Perché c'è il forte sospetto che olio e formaggi (grassi che assorbono i contaminanti) prodotti in zona contengano alte quantità di sostanze pericolose?
Cosa c'entrino i dinosauri in tutto questo, sinceramente, non lo capisco. Se vuoi dirmi che ci sarà per la prima volta nella storia del mondo una specie che si autoestinguerà invece di lasciarlo fare alla geologia o all'evoluzione, allora non posso che concordare. Il problema è che, tra orbo progresso e necessità di "sicurezza militare", lo farà portando all'estinzione la maggior parte delle specie evolutesi in milioni di anni e rendendo un inferno la vita delle popolazioni coinvolte nelle guerre per la conquista e la difesa delle risorse naturali (petrolio in primis), che è la vera ragione dell'esistenza di aeronautiche, eserciti e marine militari. Altro che difesa e cooperazione.
Infine, che il "destino di un terreno sia quello di impoverirsi" mi sembra una visione davvero poco biologica (ed ecologica) che non permette, come suggerisci, con tranquillità d'animo di fare la "media tra due visioni" se una è viziata dall'evidente assenza di fondamenti scientifici.
Siamo tutti liberi di vedere il mondo come vogliamo, ma se tra qualche decennio qualcuno mi verrà a dire (si veda il caso Dismo, ad esempio) che avevo ragione, non potrò esserne affatto contento, perché vorrà dire che intanto la biodiversità locale sarà scomparsa quasi del tutto e i conflitti militari saranno la normalità di un mondo impazzito alla cieca ricerca del "progresso".

La biologia evolutiva di cui Cazzolla Gatti è Professore, presuppone dei cambiamenti ambientali, affinchè questa possa realizzarsi e manifestarsi. Il suo articolo è bello...poetico, ma contraddittorio, come sempre accade agli ambientalisti.
Una domanda a Cazzolla Gatti "la difesa" è una cosa importante per una nazione, o è un capriccio?

Gentilissimo professor Procino rispetto la sua opinione....ma,vorrei aggiungere una mia considerazione:anche la natura si è stancata di recitare la sua poesia!!!

Stavo pensando a quale fosse l'appropriatezza le foto che ha messo la Redazione in relazione all'articolo del dottor Cazzolla: sembra che non abbiano alcun nesso e per di più sono ingannevoli per il lettore, che di primo acchito possa pensare che la decadenza di cui parla il biologo riguardi la cittadina e non i suoi ambienti campestri circostanti. Se poi dobbiamo parlare di decadenza del paese "entro le mura" magari fate pubblicare un altro articolo !

Buongiorno Egregio Dottor Cazzolla Gatti Professor Roberto,ho letto con attenzione,e quasi commozione il vostro scritto,anch'io ricordo nella mia ormai lontana gioventù,di aver visto quella variegata somma di insetti crepuscolari se non notturni,ma in nome del cosiddetto "PROGRESSO",paghiamo queste scomparse;La mia cultura non mi permette neanche volendolo,avvicinarmi alla Sua,ma posso affermare in completa convinzione:Questo mondo non potrà cambiarlo,ormai,nessuno,nessun Capo Religioso,Nessun Capo di Nazione,piccola o grande che sia,ma forse c'è un ma,forse ci sono 2 persone che potrebbero cambiarlo,queste 2 persone,sono quelle che mettendosi di fronte,condivideranno al 100% le loro idee,i loro pensieri,le loro azioni,ma forse è sola fantascienza.........Distinti saluti.